美国电动汽车巨头特斯拉正在起诉密歇根州，声称其特许经销商法禁止特斯拉直接向密歇根州的客户销售汽车是违背美国宪法的。在这一法律行动正在通过法庭审理的同时，特斯拉的屋顶太阳能部门SolarCity也在对亚利桑那州凤凰城供电的公用事业公司的盐河项目采取法律行动，称SLP的费用与屋顶太阳能系统的客户评估是违反联邦反托拉斯法。

　　SLP强烈指责这一指控。该公共事业公司也提出了一个现在很多了解可再生能源领域发展趋势的人所熟悉的论点，安装屋顶太阳能电池板用户比其他客户有不公平的优势，因为他们可以避免付出公平份额来维持公用事业电网运营。

　　在2016年，SLP为屋顶太阳能系统的客户提出了新的收费标准，亚利桑那州公共事业委员会批准了这些费用。 SolarCity声称这些费用每年为屋顶太阳能系统的客户账单增加约600美元。SolarCity认为，收费是限制竞争的非法企图，因此被反托拉斯法禁止。

　　SolarCity的律师表示：“由于太阳能客户无法完全脱离SRP的电网，因此他们仍然需要在夜间供电，而在其能源需求超过太阳能系统生产的其他时间，他们无法逃避SRP的处罚。”

　　支持者认为，对于屋顶太阳能用户来说，费率上涨了65%，而非太阳能用户则上涨了3.9%。

　　诉讼书中指出，“客户认识到SRP的新定价计划让他们别无选择。在SRP新计划生效日期之后，SRP领域内分布式太阳能系统的申请下降了96%。”

　　SLP反驳道，“不受反托拉斯法的限制，因为它是一个准国营公司，其政策和定价结构必须得到国家监管机构的批准。”

　　SRP发言人Scott Harelson说：“我们认为我们的法定定价程序是法定的，而法院无权设定费率。”

　　然而，SLP在庭审中并没有得到初审法院支持，但随后上诉。今年六月，第九巡回上诉法院维持原判。SLP现在已经向美国*高法院提出上诉。

　　根据美国宪法，*高法院不需要听取所有提出的上诉。诉讼当事人只能通过请愿书的形式要求*高法听取他们的案件。

　　SolarCity诉讼可能会对国家委员会监督从政府支持的垄断中受益的企业运营状况产生很多影响。据The Hill报道，*高法院上周同意听取SLP的上诉，这表明几名法院法官对第九巡回法院的裁决持保留意见。通常情况下，接受审查的案件需要大约一年的时间才能得到审理，并作出裁决。